sandyET小木屋

　在本報日前率先報導台北市長郝龍斌呼籲中央政府該在今年為公務人員加薪之際，各方政治人物也先後表態。行政院長吳敦義先是宣示預算吃緊無法負擔，但後來也鬆口，強調要視稅收情況而決定是否加薪。此外，台中市長胡志強與高雄縣長楊秋興也都先後表明立場。這些行政首長是地方公務員的父母官，其為所屬爭取加薪固然是理所當然，但是值此五都選舉在即之際，難免有人把他們的表態與選舉政治目的扯上關係。在此，我們要切除所有的政治考量，單純地談論公務員加薪的是非對錯。

　從數據上看，從一九九五迄今的十五年間，台灣的ＧＤＰ平均成長率為四．三九％，而實質薪資所得的平均成長率卻低得可憐。單由這些數據做比較，讀者就看出：十五年來台灣經濟成長的果實，大概很少由受薪階級所享受。除了上述一般薪資感受，我們也發現公務人員已經有六年未曾調薪。即使六年前曾經調薪，其些微幅度也被通膨壓力所抵消，使受薪者根本感受不到實質經濟成長的好處。

　另一方面，台灣的租稅結構明顯地鎖定薪資所得者，卻對其他股票與土地資本利得不予課稅，也使得受薪階級苦不堪言。在游資汜濫、房地產價格飆升之際，都會區的受薪者都也感到無法忍耐。雖然郝龍斌所倡議的加薪只限於公務人員，但一般勞工團體皆視公務員薪給為「指標股」；他們期望公務員加薪能愛屋及烏，逼使廠商跟進，為他們的福祉帶來拉升效果。

　行政院方面說預算吃緊當然也是事實，而以現階段國家財政狀況，再要政府舉債為公務員加薪似乎也非常困難。行政當局這樣的推理雖然乍聽合理，但背後卻隱藏著相當的邏輯吊詭，政府官員必須要所理解，行政院吳院長所說「預算吃緊、不克加薪」的說法，基本上是以稅收之不足「約制」政府支出。但政府稅收為什麼會不足呢？吳院長所未言明的是：稅收不足絕對與政府所推動的一系列減稅有關。如果減稅的受惠者與薪資凍結的受害者分屬不同階級，則加薪問題自然牽扯出社會矛盾了。

　三個月前，當行政院喜孜孜地將營利事業所得稅由廿五％調降至廿％、再下調至十七％時，儘管外界警告此舉將使政府稅收減少約四百億，但吳院長認為降稅有如搬去了台灣發展經濟的一塊石頭，也唯有把稅率降到比新加坡還低，台灣才有產業競爭力。一年七個月前，當劉前內閣降低遺贈稅率時，當時政府官員也不在乎每年減少的近三百億稅收，認為如此才能將海外游資吸引回台灣。當初，一切的減稅都暢快淋漓；如今，政府官員才終於發現，一切的政府政務都是寸步難行。不但公務人員加薪將傷筋痛骨，各機關公務預算也奉令減編，而馬政府所想推動的各種公共建設，也都有預算捉襟見肘之苦。

　公務員現階段是否應該加薪，我們沒有定見。但是當局「收入不足故支出受限」的思惟模式，卻是無法令人接受的。一般而言，政府要做的事情越多、其支出就越大、其所需徵收的稅收就該越多。政府的收入與支出是一體的兩面，收入固然該制約支出額度，但支出與用途也該約制政府收入，由國家政務需求去決定政府該收多少稅、哪些稅可以減、哪些稅不能免。政客若是太短視、太近利、太討好選民、太缺乏視野，則經常會倉皇接受利益團體的減稅游說，事後發現稅收不足，又倉皇壓抑原本應該支出的政務。馬政府今日所面對的窘境，正是過去兩年短線操作減稅的現世報。

　當馬政府欣然為資本家減遺贈稅與營所稅時，他們當然討好了資本家。但是，當勞工與公務人員要求加薪未果時，政府恐怕就得罪了薪水階級。政府收入與支出是一體兩面，勞工福祉與資本家利益也是一體兩面。政府該怎麼做，要經過縝密的分析與計算，不能到了選舉時刻，才發現大事不妙。「稅到選舉方恨少」對政治人物而言是玩笑話，但不同社會階級之間，卻是非常實質的矛盾。

軍公教調薪？－讓公務員分享經濟果實

　行政院長吳敦義先前核定，明年不調整軍公教待遇，然而台北市長郝龍斌卻向中央喊話，主張在整體經濟復甦之際，應該對中低階公務員適度調薪，讓基層公務員分享經濟成長果實，也可藉機帶動企業界加薪。筆者相當同意郝市長的說法。

　然而如此一來，不啻向行政院施壓，要求收回成命，雖然行政院已核定明年總預算，惟仍可透過追加減預算方式，為公務員調薪一至二％。尤其政府一再強調ＥＣＦＡ之好處，簽署後台灣經濟一路發，而今年的ＧＤＰ成長率為八．二四％，但是人民卻無緣分享，難免嘖有煩言。

　其實一旦軍公教加薪，才能水漲船高，帶動基本工資調升，產生連鎖之反應。也許這不是產業界所樂見，倒是捍衛社會正義必要的措施。不能讓經濟成長價值，完全由企業家所獨享，而令其他的民眾，陷入喝西北風的命運，不平孰甚！事實上，近十年國內薪資調幅極為有限，幾乎全面被通貨膨脹抵銷，呈現負成長局面。

　政府的產業政策，固然十分重要，但是政府成立之目的，乃是基於人民之福祉，不能獨厚於資本家。因此只要經濟維持穩定成長，那麼對於基層公務員之調薪，有其實際的需要，非但維護其尊嚴，更是安定其生活所必需。除非經濟成長停滯，否則經濟成長之利益，必須由全民所共享。

　縱使政府財政困難，也不是充足的藉口，那是政客留下的爛攤子，不宜由基層之公務員承擔。而績效的良窳，取決於主管領導統御能力，亦與基層公務員無關。課不到有錢人的稅，乃是道高一尺、魔高一丈，錯在廟堂上袞袞諸公，各式各樣不加薪的理由，在在無法適用到基層公務員身上。

　假設不准基層公務員加薪，面對經濟成長現實上，行政院反而難以自圓其說。人們不禁懷疑政府的誠信，難道經濟成長是喊假的，人民終究看得到，而吃不到！

　為提升公務員服務士氣，務必把加薪與經濟成長掛鉤，兩者一併處理。（作者為空大法律課程教師）

軍公教調薪？－先調整勞工基本工資吧

• 2010-08-24
• 中國時報
• 【張大衛】

　台北市長郝龍斌，在行政院長吳敦義已經確定明年軍公教不調薪下，與數位黨籍立委聊天時，知曉仍有不少不同意見發酵。便在接受記者訪問下，呼籲政院應當給中低階公務員調整薪資。此舉果然引發了外界關注，一時之間公務員該不該調薪眾說紛云，筆者認為在基本工資仍不動如山的狀況下，當前公務員仍不宜調薪。

　而在與郝市長一搭一唱下也有立委發聲，認為政院雖然口頭宣示不調，但仍可透過追加減預算去執行。可是立委卻忘了，追加減預算當用在重大建設或緊急狀態，在操之過急下反而讓人有政策買票之嫌。

　明年度軍公教該不該微調加薪？其實在五都選前，國民黨市長候選人開這一槍，可能會有反效果。因為真該努力的是，強烈去要求勞委會，把一拖再延的基本工資審查會召開，把基本工資條高，如此，除了照顧這些年來飽受工作難找，錢難賺又日子難過苦悶的廣大勞工。更也證明了國內經濟確有好轉，當把成果分享給打拚的萬千勞工。

　也就是說，現在真正要先後處理薪資調整問題，是先勞工然後才軍公教；甚至退一步是勞工調漲，軍公教不動。可惜在大選逼近又爭食選票下，提出軍公教中低階當調薪，在公務員人口眾多的台北市，也許有其選舉策略考量，但仍有許多底層勞工不是在打零工，便是月領基本工資在勉強度日。加上，國家債務又深不見底，如此英勇的為公務員爭取利益，只會讓人加深軍公教是泛藍大票倉，只要把他們安撫搞定，那選戰自然好打的印象。

　而且在五都升格下，事實上一些公務員和警察，除了職等調整，就地升官發財外，在比照直轄市標準下，許多加給也增加，等於說已經加薪。相對的，反而是最底層勞工和工讀生，在整體產業變動和不被視為正職人員下，仍領取苦哈哈的底薪，這才是該照顧的一群。（作者為文字工作者）

---

左右看：公務員調薪
2010-8-24 21:35
作者：李亮／王放
左看：是政治問題而非經濟

選舉時節，政治人物放送各種大利多並不令人意外，意外的是一些政治支票已經到了不顧論證邏輯的地步，令人不禁感嘆台灣的政治人物未免當得太過容易了。近日爭議的公務員加薪議題便是一例。由郝龍彬所提出的這個議題討論至今，各種議論幾乎都站不住腳，甚至自相矛盾。

比如說經濟好轉因此應讓公務員分享經濟成長果實，似乎意味著公務員的薪資應與經濟成長保持某種連動關係。但首先，如今的經濟成長預期之所以高，很大程度是因為去年的經濟太糟、比較基期低所致，並非台灣的經濟真有大幅進步。再者，按此邏輯，當經濟成長表現不佳甚至倒退時，公務員怎麼不跟著一般民間企業減薪呢？

另有一說是公務員加薪可以帶動民間企業加薪。這雖然有某些過去的實務經驗作基礎，但在學理上仍有爭議，尤其是單純藉由公務員加薪所能帶動的效果究竟有多大？利害權衡之下是否值得？頗令人質疑。

說到底，公務員的薪資成長本不以外在的經濟情況為標準，而是繫之政治決策者的種種統治算計，完全是政治問題。
李亮／文字工作者

右看：差異化和裁汰冗員才是重點

郝龍彬在五都選戰方酣的此刻，提出給公務員加薪的議題，說沒有選票考量，大概沒有人會相信。其實只要合理，有利於其選情也不是什麼不可容忍的事情，偏偏從經濟的角度而言，包含公務員在內的泛公教人員，其實是台灣最沒有資格加薪的一群。

市場要能夠達成有效率的分配，就要讓供需力量能夠自由運作。但公教人員一旦就任之後，完全不受一般勞動市場的供需影響，競爭公職者眾多也不會拉低其薪資，施政績效好壞也與其「薪情」完全無關，與其個人績效也關係不大，更別提由政府保證的優厚退休金與各項補貼與福利，其實實質所得遠遠超過帳面上的薪水數字。這些問題不改革，不使其薪資真正與績效掛勾，不打破鐵飯碗的保護傘，則整體公務體系的效率永遠無法根本提升，優秀的公務員永遠會被更多的冗員拖累。

由郝龍彬拋出的這項議題，很快得到許多地方首長與民代的響應，連中央的考試院長、行政院長等也都傾向支持或不排除其可行性，只凸顯出這些人為了選舉，早已經將當初改革公務員制度的宣稱忘得一乾二淨了。
王放／政治評論員

---

聯合筆記／公務員加薪的迷思

 

【聯合報╱李光儀】 2010.08.28 03:32 am

公務員加薪或者加發獎金與否尚未成定局，卻已引起社會大眾不同看法。無論如何，若以「公務員六年沒有加薪，所以應該調整薪水」做為加薪的理由，大有商榷餘地。 一般公務員的薪水，主要包括「本俸」和「專業加給」兩項。依照現行考績法規定，只要考績在乙等以上，本俸的俸點就可往上提升；至於專業加給，也可隨職等提升而水漲船高。目前，九成九公務員考績都是乙等以上，每個公務員的月薪幾乎都可較前一年增加數百元至千元不等。 唯一的例外，是年功俸已經到頂、「無法再升等升級」的公務員，薪俸就沒有再往上調整的空間。但對於這類公務員，政府是以「視考績加發半個月或一個月年終獎金」」的方式來補救。他們雖無加薪之名，仍有加薪之實。 如果民間企業比照政府的作法，每年逐級調整員工薪水，讓九成九員工拿到較前一年還多的薪水，絕不會被說成「不幫員工加薪」的公司。所謂加薪，是在比較個人在不同年度的薪資多寡，假如公務員的情況叫做「沒有加薪」，那麼絕大多數勞工豈不都該稱為「減薪」了？以此而言，絕大多數公務員都有在年年「加薪」，只是數額多寡有別罷了。 讓公務員獲得較穩定的薪資保障，有助維持文官制度的穩定，這是對的。但政府是否要調整公務員待遇，不應只看幾年內未調薪或經濟成長高低，而需考量整體財政能力和社會的公平正義。 五都選戰將至，國民黨的候選人幾乎都贊成幫公務員加薪，民進黨則持保留看法，這當然與選票結構有關。只是，國民黨企圖藉此穩住軍公教鐵票的同時，還得考量其他民眾的觀感。否則讓公務員為調薪成為箭靶，反可能流失更多選票。 【2010/08/28 聯合報】