sandyET小木屋

見昨日「緊咬成績的教育給了學生什麼」一文，深有同感。我在德國求學近一年，接觸到來自世界各地的人，對這位學弟，我的答案只有一個：台灣的教育不但沒有給你什麼，甚至會害了你。

回想當年高中藝能科，不是算數學，就是睡覺補眠，老師也應景的關燈放影片，這是台灣高中的師生共識。但為什麼大家要這麼費勁的算數學算物理？因為台灣的數學物理充滿著花式技巧。

筆者曾閱讀德法捷三國的高中參考書，都是點到為止，可是數學課本到高中最後一年都出現了積分符號，而台灣卻沒有。顯然，歐洲的高中是為學生的大學生涯著想，而台灣高中卻把人人當作「小牛頓」和「小高斯」在做訓練。

這樣的學習模式讓某些科目日漸萎縮，而筆者在乎的語言課更是致命。歐洲的高中均要求學生要學習兩種外語，第一外語是英語，第二外語則隨個人興趣，因此歐洲大一生至少通三種語言。

台灣高中如此「專業化」，大學卻是罕見的「通才化」，教育部要求大家修廿幾個通識學分，為的是涵養在高中不曾被滋潤過的內涵。

事實上，德國根本沒有所謂的大學通識課程，大學是培養專才的學術機構，通才教育應該交由高中，但台灣卻將兩者顛倒，高中偏廢，大學補救，顧此失彼，既沒陶冶到大家性情，又浪費專業學習的時間。

昨日民意論壇「台灣的教育，不能給什麼」一文，筆者有不同的見解。

這幾年來，教育當局為了讓高中課程多元，恣意刪減國文、數理的上課時數，加入大量的藝能學科，但原本科目的教學內容並未等比例縮減，讓師生備感壓力。另一方面，藝能課程有教學用心、學問淵博的好老師，但也有許多藝能課程的教學亂無章法，既不有趣也沒有太多的內容。

在我所畢業的學校裡，有許多同學善用社會資源，大量閱讀，潛心發展自己所好，無論是古典音樂、哲學、歷史、經濟，皆有所專精。相較於學校淺薄紊亂的美育教學，他們的自我充實反而讓他們學到更多。

對筆者而言，高中教育其實給了筆者很多，尤其在數理方面極其扎實。學習亦不該侷限於學校，台灣的出版業蓬勃，網路普及，藝文活動豐富，社會資源不虞匱乏，善用社會資源是多元學習不可或缺的方法。與其習慣性的怨嘆台灣教育給的太少，不如自問：我究竟給了自己什麼？

我覺得台灣的教育真的是爛透了。教育上的問題直接或間接的影響台灣社會，舉凡各類社會問題都和教育有關，而失敗的教育造就了不完美的社會和更失敗的民主教育。

從我受教育以來，上課、讀書只為考試，考試又為升學。可悲的是，很多人不知道讀書升學是為了什麼。只是盲目的讀書，更有人因為被學校、老師甚至家長給放棄，最後和社會脫節，成了社會的毒瘤。

令人頭痛的治安問題，除了社會因素外，就是教育的失敗。一個簡單的解釋是，因為我們方向錯誤，太注重學科成就而忽略其他方面，很多具有這方面天賦的孩子得不到讚美和鼓勵，被忽略了。一個藝術家或音樂家，就被葬送在偏狹的觀念裡。更多小孩子無法在考試中獲得成就，因而放棄了自己。小孩錯了嗎？

經由教育改革，許多問題都能解決，可惜社會是最大的阻力。人民總希望政策能立竿見效，但是教改卻非朝夕見效，政客都不想碰避免麻煩。即使有政策提出，又會被社會大眾批評，或是一昧反對，這些也是源自失敗的教育，只教孩子考試解題，沒教他們思考。

有良好的教育環境，才有高素質的國民，這樣，才有民主政治和更高水準的經濟成長。

連續三天在民意論壇讀到多篇從不同角度討論台灣的教育的投書，讓身為三個孩子的母親及在教育界服務近卅年的我，不得不一吐自己的看法。

每種政策的實施皆有不同的時空背景，都經過一次次的討論，一次次的修正。但為何最後都淪為空談？就是過不了家長這一關。

孩子考試越高分，能力越強，興趣越高，榮耀越高，這些不全然可以劃上等號的東西，到了家長這裡全幾乎一樣，所以孩子的壓力源，來自哪裡，我們也都心知肚明。

為了減輕孩子的升學壓力，早期提議廣開大學之門及今年免試升高中，皆是在不同時空所產出的政策，但凡這種種卻衍生出學生未得其利卻先受其害。為了進入所謂一流的高中、大學，為了比別人多一、二分，每日除了上課就是補習，如此徒增學生斤斤計較之心，也養成眼光短淺。更可怕的是，孩子完全不了解自己，不知自己的強項是什麼（不是考高分＝強項），為了配合考試，自己的興趣是啥也搞不清楚。

每當孩子拿著一張又一張的考卷回家時，多數家長只以分數高低而定義學校辦學認不認真。我可以從每張考卷背後看到老師的心血，殷盼學生考上第一志願；但同時也為孩子將自己興趣甚至於創意抹煞殆盡而深感悲哀。可是大家都這麼做—上學、補習、寫考卷，你可以逃脫嗎？

何時，我們的社會才可以依孩子的快樂指數為生存的重心，而不是名校等於榮耀，榮耀等於快樂，這一切的改變只有求之於家長。每個孩子有不同的天賦資質，不可只拿單一的尺來丈量，這對誰都是不公平的。

天下的父母們，午夜夢迴時，不要忘了自我反省：我要養一個考高分而不健康、不快樂的小孩，還是一個快樂做自己的孩子？