追求卓越或特色課程是否愈來愈像避之唯恐不及的重擔?
新的學年度開始，「卓越計畫」仍然是學校課程推動的頭一件大事，這是連著第三個年度了。
為什麼這個計畫這麼重要？因為事關學校顏面。嘉義市四年三千萬元的卓越計畫獎金，逐年拉大各名次之獎金差距。第一屆：金質獎、銀質獎、銅質獎及特色獎各為100萬、50萬、20萬及10萬元。第二屆金質獎、銀質獎、銅質獎各為120萬元、65萬元、40萬元（取消特色獎）。每一所學校都肩負著為校爭光的重任，積極提出自己的特色，得到榮譽者固可向家長交代，有利於爭取新生入學。但也並非必然，有些表現優秀的學校因為學區少子化仍然面臨減班；對於已經限額招生的學校，顯然應是另一自我成就的榮譽，且高額獎金畢竟對發展校務很好用。
最近商周百大特色小學的介紹陸續在不同媒體引起社會的關注，下面兩篇論點，正是部分基層教師的隱憂。國小畢竟是提供兒童基礎教育的場所，先基礎再特色。在輸人不輸陣的競爭氛圍下，如此高額獎金的競爭壓力下，有沒有可能擠壓到老師的正常備課、排擠到學生的正常課程？設計的課程除了豐富學生的學習內容外，如何顧及學校最應該進行的補救教學「一個也不放棄」？樣樣都要放入課程，老師還能安己身心，好好的輔導學生品德教育？
也許該對老師做個壓力指數調查吧。面對由上而下的政策引導教育、不信任老師的教育行政，以及持「外面不景氣，老師應做更多付出」怪論調的家長，還能期望學校內「先有快樂的老師，才有快樂的學生」？
為反敗為勝的學校加油！
- 2009-03-23
- 中國時報
- 【■曾世杰】
是特色小學，還是本色小學？
2009.03.12 台灣立報咄咄集/吳忠泰
在媒體大舉報導特色小學之後，不管受到媒體影響，準備選校或是帶著欣賞的角度，國人能看到學校的多采多姿，畢竟是好事。然而這樣的學校在盛名之餘，也自然被用放大鏡檢視。
特色學校、標竿學校、典範學校，在過去幾年並不陌生，但有的特色學校是因校長強烈的特質及條件才能成就的，繼任者因為缺乏相似的條件，原有的特色在校長離開後就如漸蕪的田園，設施設備收藏在地下秘室還算是好的，等而下之，後人乾脆轉送他校或任憑報廢。大鼓啞了。水彩乾了，拔河繩長霉了，生態池成了污水槽。一頁舊日光彩，數年之間恍如春夢——也許舊日的家長逐水草而居，跟著所信奉的校長轉移陣地去了。
特色學校的另一風險是：「求全」或「求偏」難以抉擇，明明學校時間是固定的，要做出特色，不是自行加課，就是挪用一般課程。以外師加課，有費用問題；勉強老師義務多留時間，難以久長。更重要的是：國民教育的基本能力若在經營出特色的前提下被犧牲了，這會是誰的遺憾呢？更嚴重的，就是一將功成萬骨枯，一片綠洲是用周邊沙漠得不到分潤才有的。本來在藝術中有所謂偏就是全，所謂五育並重、十項全能反有可能弄成平庸化，但國民教育講的是基本能力啊！要發光發熱，校園從來不乏扭曲的秘笈。一位剛從北市知名國小轉到私校的校長就說：「大家都在忙著辦活動」。
國民中小學有其維持性功能，當學校變成外交觀光聖地，學校的價值是否被巔覆，有無本末倒置？都要當事人事過境遷後、午夜夢迴時，才會有清晰的答案。這麼多年來，我們看到以承接官方研習為常業的學校，弄到最後不把內部服務放在心上，學校渙散；我們不忍以遊學聞名的學校，承受不住慕名的人潮接待，人去校空；鄉間的國小為了拍記錄片而把教學細節無限放大；校長為了彰顯學生自食其力，要把在蘿蔔田勞動所得，搞成學童籌措畢旅費用的主要途徑……真是令人五味雜陳。
沒有用心過，不可能有特色，也不可能成名。然而成名的背後有太多故事，而成名的後續令人看到更多不忍。一幕一幕家長會想慰留舊校長、甚至抗拒新校長的場面在各地發生；在我服務的學校附近，甚至有家長擬控告縣府與校方詐欺——讓一個籌備建校也算入任期、但特色別具的校長無法陪第一屆學生畢業……
我們應該期待挺現教育本質的學校越來越普遍，還是讓家長像追逐商品一樣追逐特色學校，唯恐落人之後、陷入焦慮呢——這不會是倡議「擇校世代業已來臨」的人士樂意見到的吧？下次談教育本質。
學校特色vs.基本能力
• 2009-03-11
• 中國時報
• 【曾世杰】
最近兩則新聞，讓我心驚肉跳。第一是，劉揆震怒，責成體委會限期提出提升棒球和籃球計畫。第二是，《天下雜誌》和《商業周刊》默契十足地在尋找「特色小學」。以《商周》為例，它從全國二六一三所國小中，選出百大特色小學。不知幸或不幸，台東縣九十一所小學，居然有十二所上榜。
我擔心的是，體委會會不會推出各種政策，鼓勵各級學校推動棒運，各小學，尤其是偏遠地區的原住民小學，已有棒球隊的學校，加緊操練，沒有棒球隊的學校，紛紛成立棒球隊。我也擔心因為得到了媒體的青睞，特色小學往後會更加用心，讓特色發揚光大，其他的學校見賢思齊，開始努力營造各種特色。
湊巧的是，台東縣教育處歷年的學校評鑑結果，和《商周》的眼光頗為一致，特色學校在評鑑中是占有優勢的。結果，為了營造特色，許多學校除了常年的球隊訓練，還經常接辦各種活動，老師學生被過度動員，妨礙了正常的教與學，到最後，犧牲掉了孩子們讀寫算等基本能力，犧牲掉孩子們藉著教育往上流動的機會。依照教育社會學的預測，最後，連帶會犧牲掉孩子們的未來。
我認識一個可愛的阿美族男孩，小學成績還不錯。前年升國中，上了一個以棒球出名的學校，他告訴我，他每天花四、五個鐘頭在操場練習，早上練，下午也練，練完球，手臂要泡在冰袋裡。（老天，才十三歲！）他說，上課的時候，沒有人聽課，一直鬧，老師也不管。我問他最基礎國中英文和數學，他完全沒有概念。
台東縣對各國小歷年的學力測驗中，在我的印象裡，至少有一半特色學校的分數，是遙遙落後的。有幾個學校，在九十一所學校裡，國語數學都排名最後十名。我聽見某些特色學校校長說：「不會讀書沒關係，至少可以在XX（運動、藝術、文化活動）上讓他們有成就感。」「為了提升（學力測驗）一兩分，犧牲掉孩子的快樂童年，值得嗎？」這些校長認為，教育特色的營造都是為愛孩子，但我卻認為這樣的教育觀點是錯的，會害了孩子。
我好奇的是，以校長的教育專業，何以讓讀書寫字算算術變成不快樂的事？有幾位校長願意讓自己孩子每天打棒球，吊冰袋呢？小朋友打球、唱歌跳舞當然有快樂童年，如果將來可打職棒，可靠歌唱舞蹈來改善家裡生活就更好了。可是，台灣到底有多少郭源治和張惠妹呢？還有，如果小朋友手臂投壞了，他有足夠的基本能力讓他可在職場競爭，並做終身學習嗎？
自有國中基測以來，台東每年都有五十％的孩子，總分三百分裡，拿不到一百分，是全國各縣市中，永遠的最後一名。有的國中，全校平均只有六十七分。簡單的說，兩個國中畢業的台東孩子，就有一個好像沒有念過國中一樣，連報紙都看不懂。這個現象不是國中才出現的，我們在國小，甚至國幼班，都看到這種學業上貧者愈貧，富者愈富的現象。
我們在台東做補救教學實驗，李家同教授在中部做課輔服務，幾年下來，數據告訴我們這些孩子的基礎能力是帶得上來的。但是，如果國家政策及學校教育，一開始就假定這些窮孩子不會讀書，得另闢有特色的教育蹊徑，要孩子們一天練球四五個小時，而媒體又在這當口推波助瀾，孩子就真的沒有未來了。
我不是說辦學有特色是錯的，但孩子們沒有基礎能力，學校是沒有資格談特色的。（作者為台東大學特殊教育學系教授）
留言列表
