文／全國家長團體聯盟理事長 謝國清
「十二年國民基本教育」（簡稱「十二年國教」）在馬總統的百年元旦文告後，教育部正快馬加鞭的籌劃各項配套措施，然而各種對「十二年國教」的疑慮也同時在集結中，這些疑慮如無法破解，恐將影響「十二年國教」的實施內涵，使「十二年國教」成為有名無實的教育改革方案；筆者長期參與「十二年國教」的推動，並經常有機會與疑慮者對話，發現其中五項最普遍的疑慮，事實上是對「十二年國教」內涵的迷失所致，因此，乃嘗試針對這五大迷失提出筆者的論述，期待當局以及關心「十二年國教」的朋友能不被這些迷失所影響，持續且堅定的推動理想中的「十二年國教」。
迷失一：孩子被關九年已經喘不過氣，何苦要他們被關十二年？
以目前尚未實施「十二年國教」的現況來看，國中畢業生進入「高中職及五專」（簡稱「後中」）的比例早已接近百分之百，也就是說絕大多數的孩子早已「被關十二年」，孩子們之所以「喘不過氣」，主因並非被關多久，而是目前的教育模式所致，「十二年國教」正是想要解決這些問題，讓每個孩子都能適性發展，讓每個孩子都能獲得成就。
此外，「十二年國教」之所以稱為「基本教育」而非「義務教育」，乃因其為非強迫入學的教育，也就是跟目前一樣，孩子於國中畢業後可以選擇升學或就業或不升學也不就業，如果他選擇不升學，但日後他想再升學，政府並不能拒絕他的選擇，這也就是為什麼教育部在「十二年國教」的文獻中，開宗明義的點出「十二年國教是國民的權利，政府的義務」這句話，所以實施「十二年國教」絕非是為了把孩子多關幾年，而是要讓孩子有更多選擇的機會。
迷失二：不考試，孩子的程度會變差？
目前有兩次基測，對照過去的一次聯考，或者是近幾年國中生從國一開始，每學期期初都來一次大規模的模擬考，對照聯考時代，頂多是國三開始才進行模擬考，現在孩子的「程度」有比過去好嗎？其次，所謂「程度」難道只是考量學科的考試成績？甚至是紙筆測驗的成績嗎？
「考試」除了作為學生學習成就的檢定外，更重要的是，它應作為教學教法的改進及補救教學的依據，然而目前不論是大考或小考，幾乎都已經成為懲罰學生的工具，無怪乎孩子的成就感愈來愈低落，孩子的多元能力則在制式的考試制度下找不到出路，最後有為數不少的孩子只好選擇放棄學習，甚至選擇其他搞怪的出路；而「十二年國教」之所以設計讓多數孩子不必以目前的考試模式做為升學依據，其目標即在於讓平時的考試回歸到其應有的「檢測」位置，確保多數孩子的能力能被發掘並提升。
迷失三：登記抽籤僅能憑運氣，考試才是公平的機制？
「考試比較公平」是國人長期以來的觀念，但它有它適用的地方，譬如考律師執照、考公務人員資格等，沒有人會質疑考試的公平性，然而對於已經是百分之百可以上「後中」就讀的國中畢業生，考試的公平性恐怕就值得商榷，特別是如果我們把「後中」也當成人格養成的階段（「後中」的主要功能之一即為培養公民素養），則考試的公平性更是種嚴重的迷失。
在目前的入學考試制度下，基測成績將「後中」分為「好學校」及「壞學校」，相當於把學生分為「好學生」及「壞學生」，加上以學科紙筆測驗為主的考試方式、公私立高中職結構、社會大眾對高中與高職的觀念等問題，使得所謂「考試比較公平」的論點更站不住腳。
以教育部的立場，本就應該辦好每一所學校，在此前提下，「選填志願後再登記抽籤」才是最公平的機制，而在每一所學校都是好學校的前提下，加上「選填志願後再登記抽籤」的機制，相信絕大多數家長最後會鼓勵孩子以離家最近且志願相符的學校做為其第一志願學校。
迷失四：主張「十二年國教」是否企圖消滅菁英教育？
在現實中，自然存在各種不同能力傾向的孩子，其中也包含資賦優異或具特殊才能的孩子，以目前許多人所關注的「菁英教育」，主要是指將基測成績極優異的一群孩子集中的教育，其總數不會超過全部同儕的百分之五，然而目前卻因為這不超過百分之五的學生比例，而讓全體國中生投入一場昏天暗地的考試競爭中，「十二年國教」實施後，期待讓絕大部分的國中生，不需再一味投入不必要的紙筆考試競爭，至於資賦優異或具特殊才能的孩子，則能在更周延的設計下，獲得更適當的教育
因此，「十二年國教」乃是要讓孩子能因其性向而獲得對其最佳的教育機會，不但不會消滅菁英教育，反而會讓菁英教育更加落實；換句話說，「十二年國教」之後的菁英教育是「以何種形式存在？」的問題，而不是「消不消滅？」的問題。
迷失五：高中職必需全面優質化，「十二年國教」才能順利推動？
什麼樣的學校可以稱為「優質學校」？恐怕非常不容易有明確的答案，許多百年傳統的明星學校，其環境設備遠不如其他學校，因此，如果環境設備好就可以稱為「優質學校」，則只要政府給予充分投資，很快就可達成校校優質的狀態，但顯然不是這樣？設備之外就是「師資」，以我國長期的師培制度，高中職教師的學歷及專長，學校之間的差異不會太大，因此，用單用表象的師資來評斷學校是否優質？顯然也不夠客觀。
教育部在推動高中職優質化的前幾年，許多學校提供獎學金鼓勵基測成績表現優秀的孩子留在社區就讀，而這些學校就用「升學率」來證實學校正在朝優質化邁進；如果「升學率」是優質化的指標，顯然「基測成績表現優秀的孩子是否留在社區就讀？」是造就「優質學校」的關鍵因素。
事實上，目前教育現場所遭遇的問題是，大多數的孩子進入高中以前已經失去學習的動力，或者孩子們並非依照性向進入職校，以致於學校老師的教學動力也隨著學生的狀況而遞減，因此，如果制度的設計能讓多數社區孩子留在社區就讀，使得具有學習動力的孩子能帶動同校其他孩子的學習動力，加上老師教學方法及內容的改善，則校校優質將指日可待。
而更重要的是，當「十二年國教」推動後，國中端如能落實學生的性向探索，加上少掉無謂的大量考試，那麼不但大多數孩子能維持學習動力，也可以找到適合的學校就讀，那麼每個學校可以依照學校特色發展，不再進行惡性的升學比較，則不但校校優質，更是校校有特色。
「教育」是要發掘孩子的特色，並提升其生活能力，「學校」是因學生而存在，是要幫助學生找到適合自己的發展途徑，但長期以來的觀念與制度設計，使得教育現場充滿緊張氣息，孩子因為緊張而轉化為疲憊，老師因為緊張而迷失了教育專業，家長則因為緊張顯得無可奈何，「十二年國教」應該要徹底改變這些現象，這除了需要凝聚國人的意志力外，更需要有遠見及決心的執行機構，教育部以及所有參與「十二年國教」相關政策的擬定者，應堅持「一個中心思想」及「兩個辦理原則」，所謂「一個中心思想」指的是「十二年國教應落實適性教育」，兩個辦理原則則分別為「十二年國教應以學生為主體」及「應以成就每個孩子為目的」期許在「一個中心思想」及「兩個辦理原則」的指導下，讓「十二年國教」真正能徹底改變目前教育現場的亂象。
