軍公教人員的退休 馬總統親自定調要求改革十八趴，要求納入排富條款、檢討所得替代率，也讓公教人員退休待遇問題再次浮上檯面。雖然總統府表示並非要廢除十八趴，但以目前的社會氛圍，改革十八趴、再次檢討軍公教退撫制度，恐怕已是不得不然的選擇。 十八趴在台灣是一個多數人不懂、也講不清的制度。除了與自己利益有關的軍公教之外，多數民眾根本搞不清楚十八趴的實質內涵，甚至還可能認為所有的公務員都還享有十八趴的優利存款。 五十年前開始實施的十八趴，是一個和今日完全不同時空背景下的產物，但在存款利率不到一％的今天，十八趴的持續存在，已經成為一般民眾相對剝奪感的來源。不管是連戰、李元簇每月十幾萬的十八趴，還是某個退伍老兵每個月七百元的十八趴，在很多人的眼裡並沒有太大的差別。 雖然十八趴並非法律明文規定，但對退休軍公教人員而言，優惠利率原本就是自己和政府勞動契約的一部份，對部分當初選擇領一次退休金的軍公教而言，十八趴的利息更可能是維持生活的全部。 早在民國八十四年修法將公務員退撫由「恩給制」改為「儲金制」並停計十八趴年資時，行政、立法兩院就已經預知，部分橫跨新舊兩種退撫制度的軍公教，所得替代率可能超過百分之百；立院去年中修法，增訂了「退休所得不得高於同等級現職人員待遇」的規定，其實已經相對公平、進步。 馬總統既然開了這一槍，既是不願坐視軍公教被汙名化，如果最後只解決了兩位副總統的問題，恐怕為德不卒。事實上，除了連戰、李元簇之外，若干久任軍公教職，年資本俸愈高者，都有領取超優厚十八趴利息的問題。連民進黨主席蔡英文據傳都是受益者，藍綠領導人何妨以更寬廣的視野高度解決這個「歷史共業」。 至於去年考試院端出新版的「十八趴改革方案」，其實是以修正「肥大官、瘦小吏」的錯誤政策為號召。不過，改了半天，卻發現真正的「大官」優存金額不減反增，還要總統出馬，再次要求修法。這本帳，無論考試院或銓敘部怎麼算，都得有人出來負責。
因為有參加公保
退休時依年資可領回一條養老給付
養老給付的部分享有18%優惠
這個制度在民國84年廢止
無論未退休或已退休人員在84年以前的年資仍可計算18%
我在這個行業
這是我的契約條件
我領得心安理得
要是法律上要驟然停止以前的工作契約條件並回朔既往
不是政治戰口水戰的問題
先聲請大法官解釋法律適用問題吧
再說
全國教師會的老師在優存問題上下足功夫
有很精闢的分析
84年以前年資計算18%沒有問題
因為退休金制度由 "恩給制" (國家給付) 改變為 "提撥制"(由教師與國家共同提撥)
84年前的舊制月退休金 + 18%公保養老優存 = 84年後的新制月退休金 (會大約相同是因為不同制度用不同的基數計算)
所以怎能砍18%
但是18%確有不公義之處
即：
主事者的設計，使得跨越新舊制的某些年資的人，可能得到不尋常的超高退休金替代率
84年以前退休的人，和84年以後才進入軍公教的人，不管有沒有18%，他們都是大約相同的退休金內涵。
詳閱：公保優存問題與解決方案(張輝山教師)
----------------------------------------------------------------
拉高視野 解歷史共業
----------------------------------------------------------------
(節錄自退休大事報乎你知--全國教師會2011.01.12)
n 勞保年金就是勞工的優存
社會以為只有公保有優存，其實從九十八年一月一日起的勞保年金，將一次養老給付轉成終身給付，且憑空提高給付水準，就相當於是勞保的優存，相當於將一次給付變成優存12％，終身發給，而且沒有上限，如果最高四十年，65歲退休，光是勞保將有三萬多的利息成為年金。【40年*1.55％*43900元*1.2（加20％增額年金）=32662元；30年60歲退，則是30年*1.55％*43900元=20414元，以上都不含勞退】 2011年 01月15日 蘋果日報 先表明我沒有領18％，但十年來我始終反對國葬式地全面批判18％；因為我深知18％制度設計的背景，多半人搞不清楚，只會徒增仇恨。 先談誰領18％？依銓敘部資料，全台現領18％約42萬人，其中一半約20萬人為1983年前已退休者；他們平均近80歲，也是當年18％制度設計時最想照顧的主角。這些人是誰？1970年白先勇寫了一篇文章「國葬」；2001年桑品載以自傳方式，回憶他如何意外流落街頭，12歲成為幼年兵的故事《岸與岸》；2004年齊邦媛編撰《最後的黃埔》；2009年龍應台把桑品載等人包含龍媽媽的故事，寫成《大江大海》。這20萬領18％的人，有一大半就是你我含著眼淚，閱讀這些故事的主角，另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於1970至1980年代初期，當年薪俸之微薄與退休金之少絕非蔡英文可以想像。以當到「國葬」級的將軍為例，即使一生從戎，位階少將，退休金約130萬；若能活到現在，所謂18％，就是老將軍每月國家給予2萬多，保障起碼的晚年。若是士官級更慘，他們的退休金多則30萬少則10萬台幣，從年少被國民黨抓伕交出一生，依18％他們每月大致領2千至3千元，甚至低於1千元。 1980年前是什麼樣的年代？1980年我台大法律系剛畢業，我的同學進律師事務所月薪八千元，老師約莫七千元；我在一家國際律師事務所工作，起薪一萬八，數字比現在外勞低，卻人人稱羨。許多人如今以為自己的利息只有1％都不到，為什麼有人可以領18％；他們忘了在1980年代前，我們的國家有多窮，軍公教薪水有多低。這些人奉獻國家一生，國家只是補貼他們退休後面對高物價繁華年代的起碼人生。 蔡英文410萬8600元全存入18％戶頭，不是因為她的公保年資長達18年5個月，而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高；18％本來應只適用她1995年前教授薪水基準，陋規卻讓蔡英文、姚嘉文及許多高官，全可依退休時高薪追溯18％優存入帳；而且沒有上限。 都說軍公教和勞工對立，5年前如此說，5年後還是如此說，真叫校園內的年輕人忿忿不平。 5年來各級公立學校校園內又多了兩萬名生力軍，這些人不管是正職教師或代理教師，如同民國85年以後任教的其他11萬教師及6萬私校教師一樣，完全沒有公保優存，有的還要擔心退撫基金繳得不明不白，他們為甚麼要被捲入18％爭議？憑甚麼被說是和勞工對立呢？就像高中職以上教師，薪資向來就要繳稅，憑甚麼要被捲入免稅爭議？ 即使是有部分年資在85年以前，人數和年資都已不多，該如何處理，有法制、有程序，輪得到天下事無所不能談的名嘴天天說三道四嗎？ 在這波爭議中，還被提到的是行政命令的效力。朝野在民國88年通過行政程序法，該法最後一條對於所有未有法源的行政命令訂有落日規定：要求各種攸關人民權利義務者應有法律之授權，並規定至遲應於90年1月1日前完成立法（後來延長兩年）。準此，所有未完成明訂授權者都是當時立法部門和行政部門怠惰的錯。以教育部國立大學附設醫院醫師獎勵金要點而言，照各名嘴的標準，正是一個不折不扣的違章建築──從住院醫師至院長，每個月領取從1萬多到10萬元的所謂不開業獎金，也是完全沒有法源！各政黨會用同一標準來指責嗎？各名嘴願意用同一標準來批評嗎？社會要罵醫師和勞工對立嗎？ 在18％爭議中，勞委會完全沉睡。94年起的勞退新制不是被民進黨講成不得了的功績嗎？98年起的勞保年金不是舉世無雙的優惠嗎？政黨再輪替前後的國民年金保險，不是補上社會安全最後的漏洞嗎？現在這些法案的受益團體通通沉默是甚麼意思？歷屆勞委會官員和主委，你們躲得也真是徹底！ 教育部也是，數以萬計的新制教師等不到教育部主事者出來講一句公道話！他們每個月扣繳2倍到3倍於同薪級勞工的公保與退撫金，為甚麼其退休所得要被拿來和單一層勞保年金比較？數以萬計的資深教師苦等教育部官員說明：拿民國60、70年代的教師和民間同學歷者的工作所得相比，政府真的沒有虧待當年的老師嗎？報紙上用所有人民、所有企業員工平均值，來和需要專業訓練、經過篩選的教職公職相比，主管官員都沒有出面澄清的必要嗎？ 這次爭議，馬政府的團隊能力接近崩盤，多數民進黨公職枉顧5、6年來的社會制度變遷，也是不長進到極點！兩大無能政黨，民國一百年，人民不來個大掃除嗎？
-----------------------------------------------------------------
(轉載100-01-08 牛奶瓶報報)
18% 政黨搞惡鬥 軍公教被潑糞
民進黨好像沒理由在18%罵國民黨
我先聲明，我76年擔任教職，有8年的18%年資，但是71年進師專的時候，我根本不知道有18%，我還沒退休使用18%，未來有沒有，法令怎麼改，我都願意接受。
18%，歷史的產物，該不該改，要怎麼改，都可以討論，但希望是理性討論，而不是政黨搞惡鬥，讓軍公教被公開羞辱，為選票挑起不同職業族群間的對立。
我想，幾乎所有軍公教人員，在進入這個職場的時候，根本不知道有18%這回事，更何況84年後進的人員，根本沒有18%，政治人物害他們也被汙名化，實在是對不起這一大群人。
針對民進黨(民版18%)和國民黨(國版18%)處理18%的問題，簡單提出幾點看法：
●【18%有沒有再度復活】：94年【民進黨陳水扁】政府根本沒廢除18%，有的只是不合理的「合理化」，所以100年【國民黨馬英九】政府就沒有恢復之說，說「復活」的人是白賊。
●【18%應不應該法治化】：民進黨和國民黨執政都發18%，18%既然都在執行，該不該法治化，這點應該很清楚，問題是法治化後的內容是甚麼？所得替代率該是多少才合理？
●【國版18%有沒有更公平】：「民版18%」是「肥高官、瘦小吏」，高官、教授、校長一毛都不少，基層軍公教砍最多，「國版18%」是「依照本俸繳領」，這方面國民黨比民進黨進步多了。
●【國版18%有沒有更花錢】：銓敘部長張哲琛公開宣稱「國版18%」比「民版18%」為國庫年省新台幣1億元，民進黨不要只會亂罵，可以試著算算看，國民黨有沒有欺騙國人。
所以，整體看來，「民版18%」和「國版18%」花的錢差不多，民進黨版比國民黨版更不公平，蔡英文女士應該沒有立場罵馬政府更退步，基層軍公教對民進黨版18%更不能接受。
另外，針對關中先生的發言，我也有話要說，我的職業是「教師」，我也是「一般人民」，我是受僱者，只是僱主是政府，工作上有法令的權利和義務，不同職業有不同的待遇和條件，很難用單一標準做比較罷了。
至於，那位民進黨立委蔡煌瑯的國小老師【涂江營】，自己不把退休金存進去就不會領18%了，他現在77歲至少領了12年的18%，94年以前的18%甚至更多，如果他覺得領18%很丟臉，應該從12年前就覺得丟臉了，想不到他一邊丟臉一邊領了12年，不知道這12年的18%有沒有捐出去做公益？請把12年來的收據公告出來，讓全國同胞一起尊敬一下。
PS.國民黨怎麼了？有時候，一件事，明明做得比民進黨好，但卻被對方罵得無招架之力，這樣的政黨怎麼有競爭力？
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
-------------------------
國葬18％（陳文茜）
因此談18％的改革，馬英九應先宣示凡政府大幅調薪前的軍公教人員，不是18％「改革」反而應是保障的對象！這批人依銓敘部資料平均年齡已78歲；說得坦白些，國家還能照顧他們的日子，不會超過十年。
18％另一批領取者為1983年至1995期間初任公職，其後才退休者，人數約莫22萬人。他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象，也是如今18％該改革的對象。以蔡英文為例，她在1995年18％制度終止日前只是擔任政大副教授至教授，頂多6年優惠年資；按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊1995年起停發18％，一方面卻設計大漏洞，讓高官們可大鑽好處。
1995年之後公務員既已適度調薪，沒有當年薪資微薄的狀況，計算基準就應一切以1995年一刀切。之後升官升薪，不可回溯18％；這是基本要件。18％原本是人道性質的法案；不能該人道的僅一千元，不需人道的竟顛倒過來每月領六萬二千八百二十九元。蔡英文可能生氣國民黨操弄公佈她領取的醜聞，可是她在簽領18％，至台銀申請18％，並依副院長薪資比照老兵全存入無上限的18％時，她不覺得這個被民進黨辱罵了十年、還扣上外省人特權帽子的制度，對老百姓太不公平嗎？
許多人可能忘了，最早發難攻擊18％不是近日，而是十年前陳水扁及台聯為了2001年立委大選，當年幾大Call in節目日日爭吵18％。與會來賓將18％＝特權＝外省人，節目裡挑起族群大旗，告訴農民、工人、非公教之本省人，團結起來「驅逐韃虜，恢復台灣」。這次只是捲土重來。
不同的是，這一次邱毅公布了蔡英文等資料，還了民進黨十年來口中辱罵的老芋仔起碼公道。感謝蔡英文、陳師孟、吳榮義、何美玥、姚嘉文、朱武獻等族繁不及備載的民進黨18％人物；他們讓18％回到可以理性討論的層次，讓老兵們第一次脫離枷鎖罪名，讓社會知道誰是無辜者，誰是加害者。更重要的，讓改革18％從正確的方向做起。
-------------------------
咄咄集：這是哪門子的對立
（全教會秘書長）
留言列表
