close
校長常常是為了官途而發展校務
老師可要為了學生與教育多參與校務啊
這個學校的編制(依據學校硬體規模)是每個年級四個班
校方努力於保五望六
希望教師再努力創造好聲譽來吸引社區新生
當老師寄望依法保障與重視教師權益時
校方就回應：社會失業率高，家長的觀感不好。
(建立一個良善的機關制度會讓別人觀感不好?)
至於教育最基本的硬體環境: 一個學校應有的專科教室長期嚴重不足
卻寧可視而不見
萬一班級數減少，可能造成遴選校長的負面政績。
我們卻想: 把教育理念放哪裡?
(最不足取的是：屢次恐嚇教師若減班就會有超額教師--被超額的教師很可能失去工作。
但是若學校有未來的超額疑慮，就該暫時保留教師缺額而改用代裡教師，現在說，儘量不用代理教師以免影響學生權益。
然而幾年前曾經用了約十個代裡教師也是配合府方政策，不是嗎? 顯然的此一時，彼一時，都是你們的話。哪有甚麼一貫的教育理念?)
不要期待英明的君主 校園民主的關鍵在教師
■羅德水 立報98.8.26【教育論壇】
中小學下週一正式開學，甫於校長遴選作業中出線的各中小學校長，即將在新學校展開一任4年的校長生涯，對剛完成校長遴選作業的學校來說，則意味著，學校教育人員將與新任校長有至少4年的時間共同致力校務發展。
筆者之前雖曾在此多次討論中小學校長遴選議題，惟多數偏向制度層面的探討；今天，我們換個角度，從教師的心理層面與校園文化繼續討論校長遴選與校園民主。
應該指出，中小學教師之所以重視校長遴選的過程與結果，主要出於以下的心理期待：學校如果能遴選到一個尊重教師專業、開明理念、好溝通的校長，無論對教師或校務發展來說都有正面的助益；相反地，要是最後出線的是一個不尊重教師專業、威權跋扈、難以溝通的校長，對教師與校務發展而言無疑都將大大減分。正因為出於這樣的期待，多數教師重視校長遴選結果，也就不難想見。
進一步分析，教師之所以存有這樣的心理期待，深層而言，其實不無校務發展就交給校長處理、老師們只要專心教學就好的想法。我們以為，教師重視並積極參與校長遴選作業，值得肯定，但是，如果認為學校只要選了一位所謂的好校長，未來4年或8年，教師就可以安心進行教學工作、無須理會校務發展，恐怕就值得商榷了。
在以往校園戒嚴時期，中小學校長與官員無異，由於教師參與校務建言之空間遭壓縮，逐漸形成校務發展是校長權責、教師只要管好教室內的事這樣的校園生態，影響所及，即便中小學校長遴選實施已經10年，許多重要校務均必須透過委員會以民主程序討論議決，但是，教師少管校內事務的想法，仍然根深柢固地影響著教師。
於是乎，形式上，校長確實遴選產生了，校園也相對民主了，但實際上，教師參與校園公共事務的比例，並無顯著增加。毫無疑問，教師一旦對校園民主或校務發展沒有正確認知，自然不會產生積極參與的態度與作法，而只要教師缺乏積極參與校務的覺知與行動，所謂的校園民主，只能成為擺著好看的樣板。
從這樣的脈絡觀察，教師若期待學校來一位英明君主型的校長解決校園相關問題，其實正是對校園民主最大的傷害。要知道，校園民主貴在學校教育人員普遍性的積極參與，而非將大小校內事務全部交給校長處理；更何況，法有明文，從學校校務會議、教師評審委員會、教師成績考核委員會、學年會議、領域會議、教科圖書選用會議等，都必須透過民主程序合議決定，殊難想像，教師如果將自己侷限在教室內，究竟要如何提升校務品質？
退一步言，回到現實面觀察，又有多少校長可以稱之為英明君主呢？中小學校長一職，名義上雖已經過遴選產生，但實際上，其在整個教育行政體系所扮演的角色，與威權時期並無根本上的差異。試看：有幾位校長敢於抗拒主管機關錯誤的、違反教育專業的政策？又有多少校長每每棄守教育專業、甚至反過頭來拿著雞毛當令箭，對教師頤指氣使？期待所謂的英明君主來確保教育品質、提升教育專業，何異緣木求魚？
是的，校園民主的關鍵在教師，要提升校務品質、確保教育專業，或許就從教師的積極參與做起吧！
老師可要為了學生與教育多參與校務啊
這個學校的編制(依據學校硬體規模)是每個年級四個班
校方努力於保五望六
希望教師再努力創造好聲譽來吸引社區新生
當老師寄望依法保障與重視教師權益時
校方就回應：社會失業率高，家長的觀感不好。
(建立一個良善的機關制度會讓別人觀感不好?)
至於教育最基本的硬體環境: 一個學校應有的專科教室長期嚴重不足
卻寧可視而不見
萬一班級數減少，可能造成遴選校長的負面政績。
我們卻想: 把教育理念放哪裡?
(最不足取的是：屢次恐嚇教師若減班就會有超額教師--被超額的教師很可能失去工作。
但是若學校有未來的超額疑慮，就該暫時保留教師缺額而改用代裡教師，現在說，儘量不用代理教師以免影響學生權益。
然而幾年前曾經用了約十個代裡教師也是配合府方政策，不是嗎? 顯然的此一時，彼一時，都是你們的話。哪有甚麼一貫的教育理念?)
不要期待英明的君主 校園民主的關鍵在教師
■羅德水 立報98.8.26【教育論壇】
中小學下週一正式開學，甫於校長遴選作業中出線的各中小學校長，即將在新學校展開一任4年的校長生涯，對剛完成校長遴選作業的學校來說，則意味著，學校教育人員將與新任校長有至少4年的時間共同致力校務發展。
筆者之前雖曾在此多次討論中小學校長遴選議題，惟多數偏向制度層面的探討；今天，我們換個角度，從教師的心理層面與校園文化繼續討論校長遴選與校園民主。
應該指出，中小學教師之所以重視校長遴選的過程與結果，主要出於以下的心理期待：學校如果能遴選到一個尊重教師專業、開明理念、好溝通的校長，無論對教師或校務發展來說都有正面的助益；相反地，要是最後出線的是一個不尊重教師專業、威權跋扈、難以溝通的校長，對教師與校務發展而言無疑都將大大減分。正因為出於這樣的期待，多數教師重視校長遴選結果，也就不難想見。
進一步分析，教師之所以存有這樣的心理期待，深層而言，其實不無校務發展就交給校長處理、老師們只要專心教學就好的想法。我們以為，教師重視並積極參與校長遴選作業，值得肯定，但是，如果認為學校只要選了一位所謂的好校長，未來4年或8年，教師就可以安心進行教學工作、無須理會校務發展，恐怕就值得商榷了。
在以往校園戒嚴時期，中小學校長與官員無異，由於教師參與校務建言之空間遭壓縮，逐漸形成校務發展是校長權責、教師只要管好教室內的事這樣的校園生態，影響所及，即便中小學校長遴選實施已經10年，許多重要校務均必須透過委員會以民主程序討論議決，但是，教師少管校內事務的想法，仍然根深柢固地影響著教師。
於是乎，形式上，校長確實遴選產生了，校園也相對民主了，但實際上，教師參與校園公共事務的比例，並無顯著增加。毫無疑問，教師一旦對校園民主或校務發展沒有正確認知，自然不會產生積極參與的態度與作法，而只要教師缺乏積極參與校務的覺知與行動，所謂的校園民主，只能成為擺著好看的樣板。
從這樣的脈絡觀察，教師若期待學校來一位英明君主型的校長解決校園相關問題，其實正是對校園民主最大的傷害。要知道，校園民主貴在學校教育人員普遍性的積極參與，而非將大小校內事務全部交給校長處理；更何況，法有明文，從學校校務會議、教師評審委員會、教師成績考核委員會、學年會議、領域會議、教科圖書選用會議等，都必須透過民主程序合議決定，殊難想像，教師如果將自己侷限在教室內，究竟要如何提升校務品質？
退一步言，回到現實面觀察，又有多少校長可以稱之為英明君主呢？中小學校長一職，名義上雖已經過遴選產生，但實際上，其在整個教育行政體系所扮演的角色，與威權時期並無根本上的差異。試看：有幾位校長敢於抗拒主管機關錯誤的、違反教育專業的政策？又有多少校長每每棄守教育專業、甚至反過頭來拿著雞毛當令箭，對教師頤指氣使？期待所謂的英明君主來確保教育品質、提升教育專業，何異緣木求魚？
是的，校園民主的關鍵在教師，要提升校務品質、確保教育專業，或許就從教師的積極參與做起吧！
全站熱搜
留言列表
