sandyET小木屋

教育部長鄭瑞城為了解決廣受國人爭議的升學競爭問題，上任後不久就成立了「升學制度審議委員會」，希望能做出一些改變。這個委員會雖聘請了廿五位學者專家，但是由於教授們平日忙於自身教學研究，大部分的提案還是由業務單位（中教司）所主導，其內容當然難免受傳統框架的限制。該審議委員會近日研議十二年國教的方向，事涉台灣未來數十年千萬學子與家長，極為關鍵，值得審慎檢視。

在進入台灣國民教育延長議題之前，可先環顧舉世其他國家初中升高中的現制實況。美國早就實施一至十二年級的義務教育，初中進入高中是以學區分發為原則，僅私校容許考試或面談。法國升一般高中完全沒有入學考試，而其職業學校則採申請入學制。日本「併設型」高中是免試直升，而公私立高中職只可以在指定學區內考試，競爭限於局部。韓國高中一律劃定學區抽籤分發。澳洲則公立中學就近入學，只有某些專門中學或私立學校有入學考試。德國則由於證照制度發達、職校選擇普遍，與其他國家較難比較。全世界有類似台灣這樣，在初中升高中階段就以統一基測做全國性篩選分發的國家，恐怕絕無僅有。唯一近似的，只有海峽對岸的中國大陸。這似乎顯示，全世界只有大中華地區似乎還在「類科舉」文化的陰影之下。

這樣的篩選究竟效果如何呢？以日前出爐的九十八年基測結果來看，似乎並不理想。十五歲考基測孩子的共同夢想，當然是要拚進建中、北一女等明星高中。據報載，要進這兩所學校，學生必須要在四百十二分的總分中拿下四百零三分，再加上作文滿級分，才可能如願。換言之，上明星高中的學生，每年在三百題左右的試題中幾乎沒有些微犯錯的空間。但是由於國中的教材並不難，故考題也就相當基本；要拿基測近滿分，學生們就必須要將功課準備到滾瓜爛熟的地步，平常一日五考，務必要將考試作答練到再無分毫閃失。把十三、四歲的學童折騰到這個地步，任何人都知道是病態的制度。

教育部升學制度審議委員會要對前述填鴨惡補、激烈競逐的國中教育情況做些改善，依媒體報導，其所規劃的方向是要以「採計在校成績」的方式，去分散基測的壓力。我們認為，這種做法其實是十數年前「志願就學方案」的借屍還魂，早經有識之士抨擊，並沒有真正解決問題。誠如家長團體代表所言，採計在校成績不但將國中的成績競逐時間正式拉長為三年，也會使得「同學變對手」，進一步扭曲學校教育。此外，就競爭的本質而言，班上卅人之間的比拚，往往比十萬人之間的大規模基測更為惡質。率爾將目前的制度改為基測加採計在校成績，徒然增加學生的競試負擔，絕對不是一個正確的改變方向，當然更與延長國教的理想背道而馳。

我們認為，推動十二年國教最大的問題有二：其一為部分高職是否能在期程之內改為綜合高中，以吸納學生家長多元的選擇；其二則為究竟要不要保留所謂明星高中。第一個問題並不難解決，也是教育部可以著力的方向；至於第二個問題，則需要跳脫升學制度審議委員會的閉門會議，而應與社會進行廣泛的對話、討論。如果社會有百分之十的學生期待上明星學校，那麼各國免試升學、學區分發的正港十二年國教，就勢必難以推動。但另一方面，「考試進階」是華人家庭父母根深柢固的觀念，而當年對進士功名的期待，正是今日「考取明星學校」的類似心理。教育部必須要勇敢面對這一層根本的問題，密集下鄉做溝通與說服，才可能逐漸凝聚共識，形成改革的核心理念。

這些凝聚共識的工作不容易做，但是話說回來，百年樹人的工作，本來就是倉促不得的。 '