曾在研習課中，出現一位我認為是小巨人(身高)的老師，她將班級的學生分組進行課程，事先設計不同程度的教材，依不同學習能力完成學習或作業。
老師所下的工夫，令人佩服。
但之所以能這麼做，還有個背景：那是英語課，很多學校不列入定期評量(月考)項目，可讓老師自行選擇評量與打成績的方式。英語成績在年度成績單併入語文，對家長不造成直接衝擊。
我認為因材施教的執行，關鍵受限於成績系統。若老師給能力較差的孩子不同的作業或試卷，能力較好的孩子及家長會抗議，因為要比成績，比名次，大多學校可多是會設每次定期評量前五名的獎狀。
標準教材在國小高年級就開始能明顯分辨出學生各科的學習能力，例如數學，對很多孩子來說，很多並不是必備的基礎能力。
要某個學校有魄力敢拿掉以分數呈現的定期評量，幾乎不可能(除了偏遠小校/森林小學外)。這要整個教育體系的推動。
國小是個興趣啟蒙階段，可以這麼做的。但國中後個別差異更顯著，主科的能力分組教學絕對是必須的。興趣的探索課程在此時相對重要。選科制度要能配合得上。
教育制度可以討論，實驗團隊應被鼓勵。但，但是，政治扯進來，就是口號愛台灣了。
老師所下的工夫，令人佩服。
但之所以能這麼做，還有個背景：那是英語課，很多學校不列入定期評量(月考)項目，可讓老師自行選擇評量與打成績的方式。英語成績在年度成績單併入語文，對家長不造成直接衝擊。
我認為因材施教的執行，關鍵受限於成績系統。若老師給能力較差的孩子不同的作業或試卷，能力較好的孩子及家長會抗議，因為要比成績，比名次，大多學校可多是會設每次定期評量前五名的獎狀。
標準教材在國小高年級就開始能明顯分辨出學生各科的學習能力，例如數學，對很多孩子來說，很多並不是必備的基礎能力。
要某個學校有魄力敢拿掉以分數呈現的定期評量，幾乎不可能(除了偏遠小校/森林小學外)。這要整個教育體系的推動。
國小是個興趣啟蒙階段，可以這麼做的。但國中後個別差異更顯著，主科的能力分組教學絕對是必須的。興趣的探索課程在此時相對重要。選科制度要能配合得上。
教育制度可以討論，實驗團隊應被鼓勵。但，但是，政治扯進來，就是口號愛台灣了。
