我7月27日再陳情嘉義市政府及教育部
主旨: 請落實依法行政，保障教師退休權益，不宜另以學制、晉級、市府財政考量等因素限制教師退休日期2月1日或8月1日之選擇權。
說明：
一、復 貴府99.7.26 嘉義市政府陳情信箱列管號2974有關答覆本人99年7月2日 線上陳情函。
二、查上述回函意旨，貴府仍將教師之退休日期2月1日或8月1日視為可由貴府決定之事件，漠視國家法令保障人民權益。
三、貴府復函內容二「銓敘部93年7月15日部退二字第0932391068號書函，向服務機關申請辦理自願退休，係屬公務人員之權利，服務機關固無否准之依據，惟仍得審酌業務需要等因素協調當事人意見辦理。」，據此，貴府最多僅能「協調」當事人意見，不知貴府如何逕以公文規範「原則以100年8月1日為退休生效日，罹患重病自願提早退休且附有診斷證明者，得以100年2月1日為退休生效日。」
四、另，貴府以「（1）學年制、（2）成績考核晉級、（3）各縣市政府基於財政考量，亦各有限制措施，以免排擠其他預算支出」等三理由，合理化逕自規定以8月1日為退休生效日之理由，或要求提出重病證明，才能於2月1日退休等，仍屬「無法律明確授權下，不當限制人民權利」。
五、復函內容四「因現階段尚在彙整明（100）年度各校退休調查表中，申請自願退休教師人數現彙辦中，將俟人數及預估退休金額統計完竣，並兼顧申請退休人員權益下籌編退休經費。」，顯然，貴府尚無意依據「學校教職員退休條例」，明確尊重本人選擇100年2月1日退休之權益。
六、教師於盡心教育奉獻之餘，尚要為自己的法定退休權益坐立不安、一再陳情，情何以堪？「依法行政」四字恁遭侮蔑，身為基層教師如何再秉持是非，教導正義？
七、相關教師退休函釋：
（一）依監察院的糾正與函釋：
（1） 監察院89年5月17日(89)院台教字第892400171號函糾正雲林縣政府 ，得自願提前退休主動權係在符合退休條件之申請教師教師，政府沒有淮駁之權力。
（2） 同上監察院函釋：各縣市政府應依法逐年編列相關退休金(含自願退休金)預算，以應符合退休條件之教師申辦退休之需要，方為適法。
（二）依銓敘部函釋：
銓敘部86年5月26日(86)台特三字第1455071號函釋：『申請退休係屬憲法保障之權利事項』，不得以財政困難拒絕其申請。
（三）依教育部的訴願 ：
教育部九十二年五月九日以台字第０９０２００００９５７號決定書、 中華民國九十二年一月十五日 以台訴字第０９１０１７２５２７號訴願決定書，皆確定不得以財政理由否准教師申請退休。
（四）依高等行政法院的判決 ：
920515臺北高等行政法院判決 九十一年度訴字第三三六六號判決指出，主管機關僅得審查申請人是否符合自願退休的條件，並無准駁的裁量權利。另，被告以「財源短絀」、「符合五十五歲始得自願提前退休」之理由，據以否准原告之自願退休案，要嫌無據。
留言列表
